В Древней Греции софисты за плату обучали искусству побеждать в любом споре. Одним из таких учителей был философ Протагор.

У него искусству спора обучался некий Эватл. По соглашению между учителем и учеником Эватл должен был оплатить свое обучение после первого выигранного им судебного процесса.

protagor

После окончания обучения прошел год. В течение этого года Эватл не участвовал в судебных процессах и потому считал себя вправе не платить гонорара. Протагор стал проявлять нетерпение и предложил Эватлу внести плату за обучение. Эватл отказался. Тогда Протагор сказал: «Если ты не внесешь плату, то я обращусь в суд. Если суд вынесет решение, что ты должен платить, то ты оплатишь обучение по решению суда. Если суд вынесет решение «не платить», то выиграешь свой первый процесс и оплатишь обучение по договору».

Поскольку Эватл уже овладел искусством спора, он так возразил Протагору: «Ты не прав, учитель. Если суд вынесет решение «не платить», то я не буду платить по решению суда. Если же вынесет решение «платить», то я проиграю процесс и не буду платить по договору».

Озадаченный таким оборотом дела, Протагор посвятил этому спору с Эватлом особое сочинение «Тяжба о плате». К сожалению, оно не дошло до нас. Тем не менее, нужно отдать должное Протагору, сразу почувствовавшему за простым судебным казусом проблему, заслуживающую специального исследования.

Ошибка становится ясной, если мы раздельно поставим два вопроса: 1) должен ли Эватл платить или нет и 2) выполнены ли условия договора или нет.